作者:大梵天主 日期:2011-04-23 13:38
古代专制是迫不得已，现代民主是顺天应人。并不能说“民权有其流弊，专制有其优点”。
我们都是上帝的儿女，具有同样的理性、能力和力量。人人生而平等，生而自由。有权利利用这个地球上的一切资源，来维持生命，增进幸福。
自然状态有许多缺陷，比如缺乏公共的裁判者，我们建立国家，就是为了克服自然状态的缺陷。
为了公共福利我们制订法律，法律是我们共同的契约——法律统治下的社会自由，显然是一种更为现实的自由。
我们只是让渡一部分天赋权利，建立政府，以保障人权——保护我们的生命、自由和财产。
“公民社会”建成之后，个人的一切自然权利，如自由、平等，特别是财产权利，都仍然最后保留着。
因此君权民授，主权在民，人民权力至上。
为了防止篡夺，我们将国家权力一分为三，使之相互制约。并通过定期的议会选举、总统选举来修订法律，重新组织政府。
——在理论上，民主国家就该这样。
作者:大梵天主 日期:2011-04-23 14:41
应该说三权分立的理论基础十分牢靠。
但孙的理论，并不是这样。他的第一个假设，就是人民愚昧无知，属于“不知不觉”者，没有能力管理国家，因此崇尚专家治国，崇尚先知先觉们——这已经背离了民主政治的最基本原则。
其次，他附和当时的左派思潮，鼓吹“万能政府”，并且亲手引进了苏俄的一整套专政制度，这就为国G两党的野心家，利用国家权力建立个人独裁，建立专制政体打开了大门。
政府权力可以扩大，但建立万能政府，建立无限政府决不可取——我们中国人近百年来受这种政府的祸害还少吗？
孙提倡“五权分立”，就是旨在实现“万能政府”“五权分立”是以“权能分开”为基础的制度设计的------其实很不科学。
正如网友所说：“三权分立”思想，是以对国家权力及行使权力的人持怀疑的、不信任的态度为出发点的，是一种限制政府权力的“猜疑的体系”。
它是为了防止政府滥用权力。以确保人民的自由。
孙的出发点，则是幼稚的性善论。五权宪法的精神，则在于谋权力之统一，以造成万能政府。
嗣后蒋总统的国民政府，就是他的实践者，结果如何？
——主人的选举权、罢免权，创制权，复决权被彻底虚置，仆人的治权攫取了一切。
具体的分析起来就太多了...
孙中山的三民主义理论有什么优缺点？
Re: 孙中山的三民主义理论有什么优缺点？
作者:大梵天主 日期:2011-04-24 11:25
“时代青黄不接时的实际状况，让中山先生如此认为”，这种观点是错误的...
西方的代议制已经解决了这个难题，再强调什么先知先觉，不知不觉就背离了民主政治的初始条件——平等。
先知先觉，不知不觉这套理论正是许多独裁政党、专制暴君昏君庸君的辩护词——地球上那几只秋后的蚂蚱垄断政治权利，不就是借口老百姓素质低，所以不能搞直选吗？
什么某某阶级的先锋队，特殊材料制成的人之类的鬼话，正是这种理论的境外版。
兄弟不必担心，民主的力量正在汇集。
“性善性恶不可偏执”，肯定是对的——人是先天之性善，后天之性恶，但我这里说他“幼稚”，指的是在政治上。
因为绝对的权力绝对腐蚀人，乃是政治的铁律，政治制度的设计，首先要考虑人性恶的一面，要防患于未然——就像一只装水的木桶，先要考虑它的短板。
贪官们天生就坏吗？恐怕没有几个，但在制度建设极度落后，金钱美女蜂拥而至的情况下，有几个人能坚守道德底线？——还不是全军尽墨，无官不贪！
中山先生的五权宪法，的确可以有所借鉴的——泱泱中华的思想家、政治家必须敢为天下先，敢于别开生面、特立独行。
在信息时代，我们就可以开辟民主政治的新形式，超越西方。
我对中山先生的批评过分了一点（这也是有特殊原因的，他也不会和我计较。）
中山先生是真诚的民主政治家，中国的华盛顿，一代伟人，四海钦风。如果他不是过早病逝，估计中国今天早已称雄世界，所谓一人有庆，天下乂安。也不会有他身后的洪水泛滥了。
作者:大梵天主 日期:2011-04-24 12:18
更具体的说：三权分立是权能不分的，人民既有立法权，也有行政权、司法权。
这就是“民有、民治”——所以才有民享。
孙中山的设计，则是“权能分离”的，行政、立法、司法、考试和监察五权分立，各司其职，都是“付之于有能的专门家”。
民有、官治——最后势必导致“官享”。
“时代青黄不接时的实际状况，让中山先生如此认为”，这种观点是错误的...
西方的代议制已经解决了这个难题，再强调什么先知先觉，不知不觉就背离了民主政治的初始条件——平等。
先知先觉，不知不觉这套理论正是许多独裁政党、专制暴君昏君庸君的辩护词——地球上那几只秋后的蚂蚱垄断政治权利，不就是借口老百姓素质低，所以不能搞直选吗？
什么某某阶级的先锋队，特殊材料制成的人之类的鬼话，正是这种理论的境外版。
兄弟不必担心，民主的力量正在汇集。
“性善性恶不可偏执”，肯定是对的——人是先天之性善，后天之性恶，但我这里说他“幼稚”，指的是在政治上。
因为绝对的权力绝对腐蚀人，乃是政治的铁律，政治制度的设计，首先要考虑人性恶的一面，要防患于未然——就像一只装水的木桶，先要考虑它的短板。
贪官们天生就坏吗？恐怕没有几个，但在制度建设极度落后，金钱美女蜂拥而至的情况下，有几个人能坚守道德底线？——还不是全军尽墨，无官不贪！
中山先生的五权宪法，的确可以有所借鉴的——泱泱中华的思想家、政治家必须敢为天下先，敢于别开生面、特立独行。
在信息时代，我们就可以开辟民主政治的新形式，超越西方。
我对中山先生的批评过分了一点（这也是有特殊原因的，他也不会和我计较。）
中山先生是真诚的民主政治家，中国的华盛顿，一代伟人，四海钦风。如果他不是过早病逝，估计中国今天早已称雄世界，所谓一人有庆，天下乂安。也不会有他身后的洪水泛滥了。
作者:大梵天主 日期:2011-04-24 12:18
更具体的说：三权分立是权能不分的，人民既有立法权，也有行政权、司法权。
这就是“民有、民治”——所以才有民享。
孙中山的设计，则是“权能分离”的，行政、立法、司法、考试和监察五权分立，各司其职，都是“付之于有能的专门家”。
民有、官治——最后势必导致“官享”。